Fukushima : le cri de colère de l'écologiste Michel Bernard
Accident nucléaire niveau 7 (sur 7)
Michel Bernard - publié le 17/03/2011
Journaliste à la revue Silence, un mensuel alternatif et écologiste basé à Lyon, Michel Bernard a écrit ce texte qui connait un succès foudroyant sur le web, bien au delà des cercles écologistes habituels.
Je suis en colère parce que l'accident de Tchernobyl n'a pas servi de leçon. Et que l'on continue à entendre et lire les mêmes mensonges sur le nucléaire dans les médias.
Je suis en colère quand j’entends à la radio, un haut responsable du nucléaire français nous dire qu’on ne peut remettre en cause le nucléaire : "personne n’a envie de revenir à la bougie". Que je sache, dans les pays européens qui n’ont pas de centrales nucléaires (Autriche, Danemark, Grèce, Irlande, Islande, Italie, Luxembourg, Norvège, Portugal…), y-en-t-il où l’on s’éclaire à la bougie ? Il n’y a que 441 réacteurs nucléaires dans le monde (dont 58 en France, 55 au Japon)… dans seulement 31 pays, tous les autres pays s’en passent.
Je suis en colère quand en 1979, après l’accident nucléaire de Three-Mile Island, on nous a dit que c’était parce que les Américains étaient moins forts que nous ; quand en 1986, après l’accident de Tchernobyl, on nous a dit que les Russes étaient moins forts que nous… et que je lis aujourd’hui que les Japonais sont moins forts que nous… De qui se moque-t-on ?
Je suis en colère quand on me dit que l’on peut continuer à exploiter encore des vieux réacteurs comme Fessenheim en Alsace (qui a trente ans) parce que "plus il est vieux, mieux on connaît un réacteur". Ce n’est pas parce que vous connaissez bien les défauts de votre vieille voiture qu’elle tombe moins souvent en panne et moins gravement. (Le réacteur Fukushima-Daiichi 1, qui vient d’exploser avait 40 ans et a été autorisé à continuer de fonctionner pour dix ans en février 2011 !).
Je suis en colère quand on nous dit que l’on ne peut se passer du nucléaire en France, parce que cette énergie fournit près de 80 % de notre électricité. C’est oublier que l’électricité n’est pas la principale source d’énergie (c’est le pétrole) et que le nucléaire ne représente que 17 % de notre énergie. Si l’on voulait s’arrêter, on pourrait s’appuyer sur une solidarité au niveau de l’Europe : là, le nucléaire ne représente que 35 % de l’électricité et seulement 9 % de l’énergie ! Il suffirait donc d’économiser 9 % pour s’en passer !
Je suis en colère parce qu’au nom de la défense de la croissance économique, les programmes énergétiques français ou européens, négligent toujours plus ou moins le potentiel des économies d’énergies, préférant la surconsommation, éventuellement alimentée par le recours aux énergies renouvelables. Or l’énergie la plus propre reste celle que l’on ne consomme pas. En adoptant les meilleures techniques disponibles et en évitant les comportements énergivores, nous pourrions diviser par 4 notre consommation en une vingtaine d’années.
Je suis en colère parce que les discours économiques nous polluent : on nous dit qu’arrêter un réacteur nucléaire, ce serait de l’argent gaspillé… mais les 1000 milliards d’euros déjà dépensés en 25 ans pour la gestion de la catastrophe de Tchernobyl (et c’est loin d’être terminé), ce n’est pas un gaspillage encore plus grand ? Mille milliards d’euros, c’est sensiblement le coût qu’il a fallu dépenser pour construire l’ensemble des 441 réacteurs actuellement en fonctionnement.
Je suis en colère parce que je sais que l’on peut arrêter relativement rapidement le programme nucléaire français, qu’il existe de multiples scénarios de sortie sur le sujet (de 2 à 30 ans selon les efforts qu’on veut bien consentir).
Je suis en colère quand j’entends mon gendre, 25 ans, ingénieur dans le photovoltaïque, me dire qu’il cherche un nouveau travail car la profession est sinistrée suite aux récentes décisions du gouvernement.
Je suis en colère quand mon fils, 20 ans, me dit : "à quoi ça sert de faire des études si dans cinq ans on a tous un cancer" (et il ne pense pas qu’au nucléaire, mais aussi à la pollution atmosphérique, aux pesticides…).
Alors j’agis, je me suis investi depuis une trentaine d’années dans les médias écologistes pour faire circuler une information moins déloyale et j’incite les journalistes et les lecteurs à prendre le temps d’eux aussi chercher où est la vérité. Comment peut-on encore minorer l’importance de la pollution radioactive au Japon alors que les images sur internet nous montrent les réacteurs en flammes ?
Alors j’agis et je m’engage dans l’une des 875 associations qui animent le réseau Sortir du nucléaire pour demander à nos élus de faire pression pour un changement de politique dans le domaine de l’énergie.
Alors j’agis au niveau local en rejoignant les nombreux groupes locaux qui travaillent à des plans de descente énergétique qui nous permettront de diminuer la menace nucléaire, mais aussi notre dépendance à un pétrole qui va être de plus en plus rare. Alors j’agis car aujourd’hui si le lobby nucléaire arrive à manipuler élus et médias, c’est parce que nous ne nous indignons pas assez !
Merci Alex pour m'avoir conseiller cette lettre
Quelques article pouvant vous intéresser :
Silence sur l'atome
L'uranium appauvri
Cobaye des essais nucléaire
Essais nucléaire en Algérie, Polynésie : Quelles vérités?
Le secret des essais nucléaire
Un paradis radioactif
Le nuage : Tchernobyl et ses conséquences
Le MOX et l'argent du MOX
Fukushima, et maintenant...?
Anonyme
3 avril 2011 à 17:40
Michel Bernard, journaliste à la revue Silence, a raison d’être en colère dans sa si juste analyse, dans le constat qu’il dresse concernant le nucléaire. Par contre, s’indigner n’est pas agir et moi je suis en colère contre les pseudo « actions », « j’agis » etc … de Michel Bernard, actions qui relèvent du foutage de gueule, tout au moins de la branlette.
Alors comme il serait trop long de tout expliquer à mes concitoyens français qui misent tout sur leurs « élus » ces derniers misant tout systématiquement sur le nucléaire et pour longtemps encore, voici quelques liens qui pourraient faire réfléchir à des solutions concrètes pour sortir vraiment du nucléaire rapidement sans que celui-ci soit remplacé par le pétrole le charbon et le gaz de schiste.
J’ajoute que le système français est verrouillé car essayez de vivre dans une cabane ou une yourte, même sur votre propre terrain, avec une empreinte écologique très faible et en choisissant la simplicité volontaire tout en respectant faune et flores (toilette sèche, solaires, phytoépuration) (c’est mon cas) et vous aurez des problèmes avec l’administration. Il faudrait peut-être commencer par dénoncer ce scandale et expliquer que le code de l’urbanisme pratique la vente forcée, activité illicite, en obligeant les particuliers à être relié aux réseaux Véolia, Aréva Edf principalement au nom de la salubrité et de la sécurité (tu parles Charles !). En clair tu as le permis de cautionner un système mafieux, on t’oblige même à le cautionner et malheur à toi si tu ne pollues pas et consommes pas comme un malade.
Emblématique le cas de Tom et Léa : http://www.halemfrance.org/spip.php?article55
Loïc Morel (New Holland) présente le prototype du tracteur NH² fonctionnant à l’hydrogène :
http://www.terre-net.fr/materiel-agricole/tracteur-quad/article-new-holland-hydrogene-pile-a-combustible-nh2-harris-ihrig-tracteur-hydrogene-prototype-hydrogen-fuel-cell-powered-tractor-207-53740.html
Arrêtez de subir notre démocratie « représentative » et responsabilisez-vous : http://www.agoravox.tv/actualites/citoyennete/article/alain-cotta-yvan-blot-la-29483
et pour finir, courte et marrante :
http://www.dailymotion.com/video/xhtwmz_groland-obsolescence-programmee_fun
Yourte Et Nature (pour le droit à une autonomie énergétique dans chaque ménage sans passer par les réseaux oligopolistiques que sont EDF VEOLIA TOTAL, parmi les plus connus )